los kingkones de la arqutiectura (o los siete magníficos)

hace poco comentaba el texto de claude parent la decadencia, donde habla de la nueva organización en castas del mundo arquitectónico, regida o controlada por los medios. en flavorwire comentan un texto de jay merrick publicado en el independent y titulado "el despacho de arquitectos que llegó al cielo," sobre el desmesurado burj dubai de s.o.m.

pero, con todo y el record, s.o.m., dice merrick, no pertenece al grupo de los arquitectos más importantes del mundo en la actualidad. ese grupo, dice, está formado por siete -ni uno más ni uno menos- starchitects que existen "en el extremadamente enrarecido dominio del porque-lo-valgo."

"¿Quiénes son los verdaderos kingkones de la arquitectura en el 2010? La lista es sorprendentemente corta: Norman Foster la encabeza, a buena distancia de Renzo Piano, Richard Rogers, Zaha Hadid, Frank Gehry, Herzog y de Meuron y Rem Koolhaas. Sus edificios tienen cualidades de diseño de "firma". El hi-tech sin par de Foster; los elegantes marcos de Piano; la estructura vivamente articulada de Rogers; la abstraccion escultural de Hadid; la virtuosidad en el detalle de Herzog y de Meuron; las formas al límite de Koolhaas, a la vez utópicas y distópicas."

para gehry no hubo adjetivos.

¿serán siete los kingkones de la arquitectura para combinar con los siete magníficos, los siete jinetes del apocalipsis, los siete enanos de blanca nieves o las siete lámparas de la arquitectura de ruskin? El texto de merrick no lo explica. Tras ennumerarlos y adjetivarlos pasa ha hablar de "otros grandes," como s.o.m., que acompañan, sin hacer sombra, a los siete megagorilas. y además de por qué siete y no seis o quince, cabe preguntar ¿por qué no nouvel o ito, sejima, zumpthor o eisenman, o un largo etcétera de arquitectos jóvenes?